Back to top

đŸŒ± Blymaling er fantastisk

Om “Nytte” og “Skade”

Link to English version

Hvorfor er folk sÄ negative til Ä ha bly i maling? Jeg mener, la oss lese pÄ Wikipedia:

Lead is added to paint to accelerate drying, increase durability, maintain a fresh appearance, and resist moisture that causes corrosion. (
)

(
) very popular with artists because of its density and opacity; a small amount could cover a large surface.

Og om alternativene:

Titanium white has far greater opacity and tinting strength than lead white, and it can easily overpower most other pigments if not mixed carefully. Titanium white has been criticised for leading to “chalkiness” in mixtures.

Zinc white dries slowly and creates a relatively inflexible paint film. Critics of the pigment argue that its use leads to excessive cracking and delimitation, even when used sparingly.

SĂ„ hvorfor alt hatet mot denne fantastiske teknologien?

Svaret er ganske enkelt: “Nytte” og “Skade” er helt uavhengige faktorer!

Dette blandes ofte i diskusjoner rundt KI: Folk som er bekymra for de skadelige sidene ved teknologien, sier ofte ogsĂ„ at de uansett bare er “ubrukelige hallusinasjons-maskiner”. Og andre svarer pĂ„ kritikk om skadeomfanget ved Ă„ peke pĂ„ nytten.

Det er Äpenbart at folka og selskapene som har utvikla disse verktÞyene har brukt ganske lite tid pÄ Ä tenke pÄ nettop skadeomfanget. Og at hovedfokuset har vÊrt pÄ nytten 1

Kanskje litt mindre Äpenbart, er mÄten en del kritikere skader debatten (og egen sak).

Jeg synes generativ KI kan vÊre veldig nyttig - selv i sin nÄvÊrende form. For eksempel, sÄ kan jeg ikke tegne, men tenker ofte i bilder - sÄ Ä bruke bildegeneratorer hadde vÊrt strÄlende for bloggen min. 2

Jeg ikke Þnsker Ä bruke tekst-verktÞyene for direkte skriving eller oversettelse. Men jeg har noen nyttige kommandoer i Raycast, for Ä kjapt sjekke grammatikk og generell rettskriving. Og som en programmerings-nybegynner, har jeg fÄtt mye ut av den integrerte chatten - selv om den noen ganger sier ting som dette:

Meg: Do I have to do this to get the negative value?
calc(-1 * var(--my-variable))

Opus: Yes, if you need to use a negative value of a CSS variable, you can use the calc() function to perform the calculation. The syntax you provided is correct and can be used to calculate a negative value based on a CSS variable. (
)

Summary:
Using ï»żcalc(-var(--my-variable)) allows you to dynamically compute negative values from CSS variables, offering flexibility in responsive or dynamic design scenarios.

Meg: Wait, so I don’t need the -1 part? Do I need the calc at all? Can I just do -var(--my-variable to get the negative value of the variable?

Opus: You can indeed simply put a minus sign in front of the CSS variable to negate its value directly. You do not need to use calc() or multiply by -1 for this purpose. Here’s how you can do it: 


Vel, det siste der er 100% feil. Og det samme var eksempelet med calc(-var(--my-variable)). Men jeg har likevel klart Ä bÄde gjÞre og lÊre meg mye mer enn jeg hadde fÄtt til uten verktÞyet. 3

La oss forestille oss noen kalt Franz - som beviselig fĂ„r mye nytte av disse verktĂžyene, men ikke har tenkt sĂ„ mye pĂ„ de skadelige sidene. SĂ„ hĂžrer han noen si: “Disse modellene er svĂŠrt problematiske pĂ„ disse (*sett inn gjennomtenkt kritikk her*) viktige mĂ„tene - og de er dessuten totalt ubrukelige.”

Franz vet jo at den siste delen ikke er sann - sÄ hvorfor gi kredibilitet til den fÞrste?

Jeg vil gi to utfordringer:

Takket vĂŠre regulering (đŸ«¶đŸ») sĂ„ har vi stort sett klart Ă„ forby blymaling. Og jeg trekker ikke fram dĂ©t eksempelet fordi jeg mener at vi mĂ„ gjĂžre det samme med genererende KI. 4 Jeg trekker det fram, fordi jeg har Ă©n utfordring til kritikerne og Ă©n til forkjemperne:

  • Til forkjemperne: Ikke alle framskritt er verdt det. 5 Og teknologi er ikke uungĂ„elig: Noe kan bĂ„de vĂŠre veldig nyttig og sĂ„pass skadelig at vi ikke burde gjĂžre det. SĂ„ ikke avfei etiske problemstillinger ved Ă„ bare veive armene i retning av “framtid”, og ved Ă„ trekke fram bruksomrĂ„der. Ta heller problemene pĂ„ alvor, og se om de kan reduseres sĂ„ mye at det likevel er verdt det. Og da mener jeg for hele samfunnet, og ikke bare investorene dine. 6
  • Til kritikerne: Dersom noen, som skulle argumentere mot blymaling, nekta Ă„ anerkjenne de positive sidene, ville det svekke saken deres. SĂ„ selv om det er veldig nyttig Ă„ peke pĂ„ omrĂ„dene hvor det er en fryktelig dĂ„rlig idĂ© Ă„ bruke disse verktĂžyene, sĂ„ er det viktig Ă„ ikke la forkjemperne sause sammen debattene om “nytte” og “skade”.

  1. Ikke minst for egen bunnlinje. ↩︎

  2. Men jeg har landa pĂ„ at jeg synes skadeomfanget av disse er for stort, sĂ„ bruker dem ikke. Mer om dette her. ↩︎

  3. Men enkel programmering er bĂ„de lav-risiko-arbeid, og noe som er ganske enkelt Ă„ verifisere. Og eksempelet viser hvorfor det er en del omrĂ„der hvor det er en dĂ„rlig idĂ© Ă„ bruke disse verktĂžyene - sĂŠrlig hvis du ikke kan nok om omrĂ„det til Ă„ lukte at noe er rart. ↩︎

  4. For Ă„ vĂŠre ĂŠrlig, sĂ„ er jeg veldig usikker her. Men jeg er ikke usikker pĂ„ at vi trenger nye lover for Ă„ regulere dette. Mer om dette her. ↩︎

  5. Bare spĂžr enhver sjakkspiller. ↩︎

  6. Og hvis du da mĂ„ si “Men jeg mener det er verdt Ă„ spise alle kunstnere for Ă„ Ăžke verdien pĂ„ portefĂžlja”, sĂ„ har vi i alle fall fĂ„tt fram litt ĂŠrlighet. ↩︎