Back to top

Blymaling er fantastisk

Om “Nytte” og “Skade”

Link to English version

Hvorfor er folk så negative til å ha bly i maling? Jeg mener, la oss lese på Wikipedia:

Lead is added to paint to accelerate drying, increase durability, maintain a fresh appearance, and resist moisture that causes corrosion. (…)

(…) very popular with artists because of its density and opacity; a small amount could cover a large surface.

Og om alternativene:

Titanium white has far greater opacity and tinting strength than lead white, and it can easily overpower most other pigments if not mixed carefully. Titanium white has been criticised for leading to “chalkiness” in mixtures.

Zinc white dries slowly and creates a relatively inflexible paint film. Critics of the pigment argue that its use leads to excessive cracking and delimitation, even when used sparingly.

Så hvorfor alt hatet mot denne fantastiske teknologien?

Svaret er ganske enkelt: “Nytte” og “Skade” er helt uavhengige faktorer!

Dette blandes ofte i diskusjoner rundt KI: Folk som er bekymra for de skadelige sidene ved teknologien, sier ofte også at de uansett bare er “ubrukelige hallusinasjons-maskiner”. Og andre svarer på kritikk om skadeomfanget ved å peke på nytten.


Det er åpenbart at folka og selskapene som har utvikla disse verktøyene har brukt ganske lite tid på å tenke på nettop skadeomfanget. Og at hovedfokuset har vært på nytten 1

Kanskje litt mindre åpenbart, er måten en del kritikere skader debatten (og egen sak).

Jeg synes generativ KI kan være veldig nyttig - selv i sin nåværende form. For eksempel, så kan jeg ikke tegne, men tenker ofte i bilder - så å bruke bildegeneratorer hadde vært strålende for bloggen min. 2

Jeg ikke ønsker å bruke tekst-verktøyene for direkte skriving eller oversettelse. Men jeg har noen nyttige kommandoer i Raycast, for å kjapt sjekke grammatikk og generell rettskriving. Og som en programmerings-nybegynner, har jeg fått mye ut av den integrerte chatten - selv om den noen ganger sier ting som dette:

Meg: Do I have to do this to get the negative value?
calc(-1 * var(--my-variable))

Opus: Yes, if you need to use a negative value of a CSS variable, you can use the calc() function to perform the calculation. The syntax you provided is correct and can be used to calculate a negative value based on a CSS variable. (…)

Summary:
Using calc(-var(--my-variable)) allows you to dynamically compute negative values from CSS variables, offering flexibility in responsive or dynamic design scenarios.

Meg: Wait, so I don’t need the -1 part? Do I need the calc at all? Can I just do -var(--my-variable to get the negative value of the variable?

Opus: You can indeed simply put a minus sign in front of the CSS variable to negate its value directly. You do not need to use calc() or multiply by -1 for this purpose. Here’s how you can do it: …

Vel, det siste der er 100% feil. Og det samme var eksempelet med calc(-var(--my-variable)). Men jeg har likevel klart å både gjøre og lære meg mye mer enn jeg hadde fått til uten verktøyet. 3


La oss forestille oss noen kalt Franz - som beviselig får mye nytte av disse verktøyene, men ikke har tenkt så mye på de skadelige sidene. Så hører han noen si: “Disse modellene er svært problematiske på disse (*sett inn gjennomtenkt kritikk her*) viktige måtene - og de er dessuten totalt ubrukelige.”

Franz vet jo at den siste delen ikke er sann - så hvorfor gi kredibilitet til den første?

Jeg vil gi to utfordringer:

Takket være regulering (🫶🏻) så har vi stort sett klart å forby blymaling. Og jeg trekker ikke fram dét eksempelet fordi jeg mener at vi må gjøre det samme med genererende KI. 4 Jeg trekker det fram, fordi jeg har én utfordring til kritikerne og én til forkjemperne:

  • Til forkjemperne: Ikke alle framskritt er verdt det. 5 Og teknologi er ikke uungåelig: Noe kan både være veldig nyttig og såpass skadelig at vi ikke burde gjøre det. Så ikke avfei etiske problemstillinger ved å bare veive armene i retning av “framtid”, og ved å trekke fram bruksområder. Ta heller problemene på alvor, og se om de kan reduseres så mye at det likevel er verdt det. Og da mener jeg for hele samfunnet, og ikke bare investorene dine. 6
  • Til kritikerne: Dersom noen, som skulle argumentere mot blymaling, nekta å anerkjenne de positive sidene, ville det svekke saken deres. Så selv om det er veldig nyttig å peke på områdene hvor det er en fryktelig dårlig idé å bruke disse verktøyene, så er det viktig å ikke la forkjemperne sause sammen debattene om “nytte” og “skade”.

  1. Ikke minst for egen bunnlinje. ↩︎

  2. Men jeg har landa på at jeg synes skadeomfanget av disse er for stort, så bruker dem ikke. Mer om dette her↩︎

  3. Men enkel programmering er både lav-risiko-arbeid, og noe som er ganske enkelt å verifisere. Og eksempelet viser hvorfor det er en del områder hvor det er en dårlig idé å bruke disse verktøyene - særlig hvis du ikke kan nok om området til å lukte at noe er rart. ↩︎

  4. For å være ærlig, så er jeg veldig usikker her. Men jeg er ikke usikker på at vi trenger nye lover for å regulere dette. Mer om dette her↩︎

  5. Bare spør enhver sjakkspiller. ↩︎

  6. Og hvis du da må si “Men jeg mener det er verdt å spise alle kunstnere for å øke verdien på portefølja”, så har vi i alle fall fått fram litt ærlighet. ↩︎